Суд ЄС роз'яснює про строк позовної давності у позовах про відшкодування збитків за порушення положень законодавства про конкуренцію

Суд Європейського Союзу

4 вересня 2025 року Суд Європейського Союзу («СЄС») постановив, що строк позовної давності, що застосовується до позову приватного правозастосування, поданого на підставі рішення іспанського органу з питань конкуренції («CNMC»), не починає перебігати до завершення процесу судового перегляду. Дійсно, строк позовної давності не може розпочатися до того, як рішення національного органу з питань конкуренції («NCA») стануть остаточними та обов'язковими для судів, до яких подаються наступні позови.

Передісторія

15 вересня 2015 року CNMC опублікувала рішення, в якому визнала, що кілька виробників автомобілів, включаючи Nissan Iberia, порушили статтю 101 ДФЄС та іспанський аналог, статтю 1 Закону 15/2007. Рішення було оскаржено адресатами, але підтримано Верховним судом Іспанії у 2021 році.

У березні 2023 року фізична особа CP подала позов про відшкодування збитків проти Nissan Iberia, вимагаючи відшкодування збитків, завданих картелем. Відповідач стверджував, що строк позовної давності минув, оскільки він почав перебігати з дати публікації рішення CNMC у 2015 році. Національний суд направив питання до Суду ЄС. Суд ЄС постановив, що строк позовної давності ще не минув, оскільки він почав перебігати лише з дати, коли рішення CNMC стало остаточним, що в цьому випадку було датою публікації рішення Верховного Суду Іспанії.

Міркування Суду ЄС: застосування принципу ефективності

Центральним у міркуванні Суду ЄС був принцип ефективності ЄС. Цей принцип вимагає, щоб право вимагати відшкодування шкоди, завданої порушеннями конкурентного права, не могло бути «практично неможливим або надмірно складним» . Європейська судова практика передбачає, що це буде випадок, коли строк позовної давності може розпочатися до закінчення порушення, і коли потерпіла сторона не знала або не могла обґрунтовано очікувати, що вона знатиме відповідну інформацію, необхідну для пред'явлення позову.

Суд ЄС постановив, що така ключова інформація не буде доступна позивачу, якщо чинність рішення все ще очікує розгляду в національних судах. Суд ЄС встановив, що якщо рішення NCA все ще перебуває в процесі оскарження, а його висновки не є обов'язковими для національного суду, в якому вимагається відшкодування збитків, строк позовної давності не може розпочатися. Відповідно, Суд ЄС постановив, що строк позовної давності розпочався лише з дати офіційної публікації рішення Верховного суду Іспанії, яке підтверджує рішення CNMC, зазначивши, що офіційна публікація вимагає, щоб рішення було вільно доступним для широкої громадськості, з чітко зазначеною датою публікації.

Відмінність від рішень Європейської Комісії

Суд ЄС ретельно розмежував рішення НКО та рішення Європейської Комісії. Щодо рішень Європейської Комісії, Суд ЄС раніше постановив, що строк позовної давності для позовів приватного правозастосування зазвичай починається з дати публікації рішення у справі про примусове виконання в Офіційному журналі ЄС (C-605/21, Heureka Group ). Суд ЄС пояснив, що це розмежування виправдане тим, що рішення Комісії є обов'язковими для національних судів після публікації в Офіційному журналі. Відповідно, поточний судовий перегляд рішень Комісії не завадить потерпілим покладатися на них для подання подальших позовів. Як пояснила Генеральний адвокат Медіна у своїй думці до Суду ЄС, саме юридичний вплив рішення – його обов'язковість – має визначати, коли буде зроблено постріл.

Строк позовної давності, сприятливий для заявника

Це рішення є позитивним розвитком, оскільки воно дає чітку відповідь на конкретне правове питання, а також захищає права потерпілих на подання позову з використанням правових презумпцій, що стосуються висновку органу з питань конкуренції про порушення. За потреби позивачі можуть чекати на підтвердження та роз'яснення рішення національними судами, не ризикуючи закінченням строку позовної давності.

Одне важливе застереження полягає в тому, що міркування Суду ЄС у цій справі можуть обмежуватися застосуванням правил ЄС до конкретної іспанської правової бази. Згідно з цією базою, рішення CNMC, що оскаржуються в суді, не є обов'язковими для національних судів, доки вони не будуть підтверджені в остаточній апеляції. Незрозуміло, чи буде такий самий висновок зроблено в юрисдикціях, де рішення NCA автоматично є обов'язковими для національних судів, якщо вони не будуть скасовані в апеляційному порядку. Слідуючи міркуванню Суду ЄС, можна стверджувати, що в таких випадках строк позовної давності, як і у випадках рішень ЄС, починатиметься з дати публікації рішення NCA.

Однак на практиці Суд ЄС продемонстрував свою готовність провести чітке розмежування між рішеннями Європейської комісії та рішеннями НКО. У справі Heureka Суд ЄС відповідно постановив, що хоча перші автоматично є обов'язковими для національних судів, другі мають доказову силу лише тоді, коли вони стали остаточними.

Джерело: Hausfeld LLP - Том Болстер та Емма Янсон