Ефективний судовий контроль: рішення ЄСПЛ від 18 березня 2025 року щодо перевірок у антимонопольних справах

ЄСПЛ vs АМК

18 березня 2025 року Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) виніс цікаве рішення, яке стосується судового перегляду не рішень про дозвіл на антимонопольні "вранішні рейди" (dawn raids), а конкретних заходів, вжитих під час таких перевірок — наприклад, вилучення чи копіювання документів. Це рішення підкреслює важливість доступу до ефективного правового захисту навіть у тих випадках, коли спеціалізовані механізми оскарження відсутні.

Контекст справи

Відомо, що можливість оскаржити рішення про порушення антимонопольного законодавства лише після завершення основного провадження не завжди гарантує належний контроль за діями регулятора. А що робити, якщо порушення не виявлено і, відповідно, остаточного рішення немає? Потрібен ефективний судовий контроль. У своєму рішенні ЄСПЛ звернув увагу на те, що румунське законодавство не передбачало "спеціального" механізму для оскарження дій інспекторів під час перевірки. Проте заявник скористався — і мав право скористатися — загальними нормами адміністративного процесуального права для оскарження поведінки регулятора (параграфи 112-113).

© матеріал підготовлено за сприяння Адвокатського об'єднання "LE"

Це рішення підтверджує принцип, який раніше був окреслений у постановах Європейського суду справедливості (ЄС) у березні 2023 року щодо французьких роздрібних дистриб’юторів (наприклад, справа C-693/20 P Intermarché, параграфи 51-68). Якщо в праві ЄС, як і в національному законодавстві, відсутній "спеціальний" канал для оскарження дій інспекторів, особа може (і повинна мати можливість) звернутися до загальних адміністративних, цивільних чи кримінальних процедур.

Креативність як ключ до захисту

Для заявників це може вимагати певної винахідливості. Наприклад, достатньо оскаржити фізичну дію (якщо вона втілює рішення) або спровокувати "негативну дію" — скажімо, офіційно вимагати повернення вилучених документів, а потім оскаржити відмову. Такі кроки можна поєднати з клопотанням про тимчасові заходи (як у справі Akzo, що призвела до створення відомої процедури щодо професійної юридичної таємниці) або проханням про прискорений розгляд.

Виклики для судів ЄС і України

З іншого боку, необхідність звертатися до загальних судових механізмів у праві ЄС для створення повноцінної системи правового захисту означає, що суди ЄС повинні відкрито розглядати прийнятність таких заяв та клопотань про терміновий розгляд. Саме це робить судовий контроль ефективним.

Значення для України

Для України, яка прагне гармонізувати своє законодавство з європейськими стандартами, це рішення є важливим сигналом. Воно наголошує на необхідності забезпечення реального доступу до правосуддя, навіть якщо спеціалізовані процедури оскарження ще не розроблені. Антимонопольний комітет України та суди можуть взяти до уваги цей підхід, щоб гарантувати справедливість і прозорість під час перевірок.

Висновок

Рішення ЄСПЛ від 18 березня 2025 року підкреслює, що ефективність судового перегляду залежить від доступності правових інструментів — спеціальних чи загальних. Воно закликає до гнучкості як заявників, так і судів, щоб забезпечити реальний захист прав у антимонопольних провадженнях.

Повний текст рішення доступний за посиланням: https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-242248

Натхнення для статті ми знайшли тут: https://lnkd.in/e6sF9jA5