Суперечність державної програми “Доступні кредити 5-7-9%” принципам державної допомоги ЄС: кейс позичальника проти банку та Кабміну

Owner
4 дні тому
Читати 3 хв

Державна програма “Доступні кредити 5-7-9%” була запроваджена в Україні для підтримки малого та середнього бізнесу (МСП), пропонуючи пільгові кредити з процентними ставками 5%, 7% або 9%. Проте поточні судові спори між позичальниками, банками-партнерами програми (зокрема, Ощадбанком) та Кабінетом Міністрів України виявили низку юридичних проблем, які ставлять під сумнів відповідність програми заявленим цілям та принципам державної допомоги Європейського Союзу (ЄС). У цій статті ми розглянемо ключові аспекти цих спорів, аргументи сторін та їхнє значення для МСП.

Природа та умови програми “5-7-9%”

Програма “Доступні кредити 5-7-9%” передбачає надання пільгових кредитів МСП, де держава компенсує банкам різницю між пільговою ставкою (5%, 7% або 9%) та ринковою (близько 22%). Однак, згідно з Порядком №28, затвердженим Кабміном, ця компенсація припиняється, якщо позичальник прострочує платежі більш ніж на 15 календарних днів. У такому випадку банк стягує повну ринкову ставку, яка може сягати 22-23,7%.

Наприклад, одне з підприємств, що брало кредит під 7%, зіткнулося з підвищенням ставки до 23,7% через прострочення платежів, спричинене, ймовірно, форс-мажорними обставинами (війна, економічна криза). Це призвело до судового спору, де позичальник оскаржує як дії банку, так і законність урядових положень.

Основні юридичні виклики

1. Умовність та несталість пільгової ставки

Пільгова ставка декларується як ключовий елемент підтримки бізнесу, але вона є умовною. Втрата компенсації через прострочення платежів (навіть незначне) робить обіцяну вигоду нестійкою. Умови програми не враховують зовнішні фактори, такі як війна чи економічна нестабільність, які можуть бути поза контролем МСП. Це суперечить меті програми – забезпечити доступне фінансування, а не створювати додаткові ризики.

Адвокатське об'єднання "Енергія права" (LE)

2. Перекладання ризиків на МСП

Банки-партнери, такі як Ощадбанк, отримують вигоду в будь-якому сценарії:

За вчасних платежів – повну ринкову ставку (платежі МСП + державна компенсація).
У разі прострочення – повну ринкову ставку напряму з позичальника.

Таким чином, банки захищені від фінансових ризиків, тоді як МСП несуть увесь тягар у разі порушення умов. Це суперечить принципам державної допомоги, які мають підтримувати бізнес, а не банки.

3. Непропорційність фінансового навантаження

Різке підвищення ставки (наприклад, з 7% до 23,7%) є непропорційним покаранням за прострочення. Таке зростання вартості кредиту (у 3-4 рази) створює непосильний борговий тягар для МСП, що суперечить принципам справедливості та розумності.

4. Невідповідність принципам державної допомоги ЄС

Україна зобов’язана дотримуватися принципів державної допомоги ЄС відповідно до статей 262 та 264 Угоди про асоціацію. Згідно з Керівними принципами ЄС у сфері фінансування кредитів, державна допомога має бути:

Прямою – реально доходити до бенефіціара.
Стійкою – не втрачатися через зовнішні обставини.
Пропорційною – відповідати меті підтримки без надмірного тягаря.

Умови програми “5-7-9%”, що дозволяють втрату пільгової ставки та перекладання ризиків на МСП, порушують ці принципи. Позичальники стверджують, що програма не забезпечує стабільної вигоди, а банки отримують надмірну перевагу.

5. Несправедливість умов кредитних договорів

Кредитні договори, укладені з банками, часто містять нечіткі або складні для розуміння положення. Розрахунок процентної ставки може вимагати спеціальних знань, а всі ризики покладаються на позичальника. Це порушує принципи добросовісності, справедливості та захисту слабшої сторони у договорі, що підтверджується практикою Суду ЄС та Верховного Суду України.

Читайте також: Банки можуть втратити право на відсотки через відсутність прозорості в кредитних договорах

6. Загроза спотворення конкуренції

Надмірний фінансовий тиск на МСП через втрату пільгової ставки може призвести до їхнього виключення з ринку. Це спотворює конкуренцію, що суперечить цілям державної допомоги.

Судові спори: Адміністративні та господарські аспекти

Адміністративний позов проти Кабміну

Позичальники оскаржують положення Порядку №28 у адміністративному суді, вимагаючи визнати їх протиправними та нечинними. Аргументи базуються на:

Невідповідності Закону України “Про державну допомогу суб’єктам господарювання”.
Порушенні європейських стандартів.

Рішення адміністративного суду матиме преюдиційне значення для господарських спорів, де банки стягують борги за підвищеною ставкою. Якщо положення будуть визнані незаконними, це усуне підставу для нарахування ринкових ставок.

Господарські спори з банками про Доступні кредити 5-7-9%

У господарських судах позичальники оскаржують дії банків, таких як Ощадбанк, стверджуючи:

Несправедливість умов договорів.
Непрозорість розрахунку ставок.

Вони також клопочуть про:

Зупинення провадження до рішення адміністративного суду.
Залучення Фонду розвитку підприємництва та Антимонопольного комітету України як третіх осіб для з’ясування обставин.

Висновок

Державна програма “Доступні кредити 5-7-9%” мала підтримувати МСП, але її реалізація виявила серйозні недоліки: нестійкість пільгових ставок, перекладання ризиків на позичальників, непропорційні санкції та невідповідність європейським стандартам. Судові спори проти Ощадбанку та Кабміну підкреслюють необхідність перегляду умов програми та урядових актів, що її регулюють.

З огляду на складність правових питань, що поєднують національне та європейське законодавство, рекомендуємо звертатися за кваліфікованою правовою допомогою. Юристи Адвокатського об’єднання «Енергія права» (LE) готові надати консультації та захистити ваші інтереси в суді.

Ключові слова: Доступні кредити 5-7-9%, державна допомога, МСП, Ощадбанк, Кабмін, судові спори, європейські стандарти, несправедливі умови, конкуренція.