Колективні позови у справах про картелі: нова позиція Суду ЄС
- Owner
- 26 вер.
- Читати 2 хв
28 січня 2025 року Велика палата Суду ЄС винесла рішення у справі C-253/23 ASG 2 v. Land Nordrhein-Westfalen, яке стало знаковим для розвитку практики колективних позовів у сфері конкуренційного права. Це рішення підкреслює, що право на компенсацію за шкоду, завдану картелями, має бути не лише теоретичним, а й реально здійсненним.
Колективні позови у справі про ринок деревини
Спір виник через картель на ринку деревини, організований землею Північний Рейн-Вестфалія. Постраждалі лісопильні з Німеччини, Бельгії та Люксембургу передали свої права на компенсацію компанії ASG 2, яка спеціалізується на веденні колективних позовів.
Німецькі суди поставили під сумнів можливість використання такого механізму у сфері картельних спорів, посилаючись на обмеження у національному законодавстві (Rechtsdienstleistungsgesetz, RDG). Це створювало ситуацію, коли постраждалі підприємства фактично втрачали реальну можливість відстояти свої права, особливо якщо йшлося про дрібні або масові збитки, які економічно невигідно відшкодовувати індивідуально.
Колективні позови і право ЄС
Суд ЄС зазначив, що:
право на відшкодування шкоди прямо випливає зі ст. 101 ДФЕС і належить будь-якій особі, яка постраждала від порушення конкуренції;
Директива 2014/104/ЄС гарантує постраждалим право на повне відшкодування, включно зі збитками, втратою прибутку та відсотками;
національні правила не можуть робити здійснення цього права практично неможливим або надмірно складним;
якщо індивідуальні позови є занадто дорогими і складними, а альтернативних механізмів немає, то заборона на колективні позови суперечить праву ЄС;
у такій ситуації національні суди зобов’язані не застосовувати норми внутрішнього права, які блокують колективні позови.
Чому колективні позови мають значення
Суд ЄС визнав, що у справах про картелі саме колективні позови можуть стати єдиним дієвим інструментом для постраждалих, адже індивідуальні позови у таких справах надто складні та затратні. Колективна модель дозволяє зменшити витрати, зібрати докази спільно та реально забезпечити відшкодування збитків навіть у випадках низької індивідуальної шкоди.
Висновки для практики
Рішення Суду ЄС означає, що:
колективні позови посилюють позиції постраждалих у справах про картелі;
юристи можуть використовувати аргументи про принцип ефективності та право на судовий захист, навіть коли національне право виглядає обмежувальним;
для України, яка поступово імплементує право ЄС, ця справа показує важливість запровадження ефективних механізмів колективних позовів у сфері захисту конкуренції.
Колективні позови в українському контексті
Для України рішення Суду ЄС є особливо актуальним у світлі імплементації Угоди про асоціацію та гармонізації законодавства у сфері конкуренції. Хоча в українському процесуальному праві механізми колективних позовів лише формуються, на практиці вже виникають ситуації, коли окремим споживачам або підприємствам невигідно звертатися до суду через малу цінність вимог. При цьому саме у справах про зловживання монопольним становищем або антиконкурентні узгоджені дії колективне об’єднання вимог могло б стати дієвим способом захисту прав. Таким чином, європейський підхід може слугувати аргументом для розвитку інституту колективних позовів в Україні, що підвищить ефективність приватного правозастосування у сфері конкуренції та захистить інтереси як бізнесу, так і споживачів.
Коментарі