Відновлення газопостачання після смерті споживача: позиція Верховного Суду

Микола Шиян

4 години тому

Читати 7 хв

Рубрика: судова практика · енергетика · захист прав споживачів Дата: 22 вересня 2026 року Автор: Микола Шиян, адвокат (Львів), енергетичне право, спори з облгазами й обленерго

Стаття інформаційна і не замінює консультації у вашій справі. Автор спирається на відкриті джерела станом на дату публікації: текст постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень і чинні редакції актів на сайті Верховної Ради.

Коротко

Верховний Суд 10 червня 2026 року вирішив: право вимагати поновлення газопостачання переходить до спадкоємців. Це майнове право з договору, а не особисте право померлого. Тому смерть позивача не закриває справу проти облгазу. Суд зобов'язаний сам знайти правонаступників і залучити їх, на будь-якій стадії процесу.

Що сталося

Оператор газорозподільних мереж відключив квартиру і не підключив назад, бо так захотів власник будинку. Мешканець квартири в Коростишеві на Житомирщині жив там із 2002 року за ордером і мав договір на газопостачання з 2006 року. У жовтні 2024 року працівники ТОВ «Газорозподільні мережі України» перекрили газ «для технічного обслуговування». Газ не повернули. На заяву споживача облгаз відповів: припинили за бажанням власника будинку. Власник, льонозавод, вважає, що мешканець не має права на квартиру.

Споживач подав позов, а під час розгляду помер. Він просив зобов'язати облгаз поновити газ і стягнути 50 000 грн моральної шкоди. Його дружина, яка живе в тій самій квартирі, попросила залучити її правонаступником.

Два суди закрили справу. Коростишівський районний суд і Житомирський апеляційний суд вирішили: право на поновлення газу «особисте», бо договір підписав саме померлий. Отже, правонаступництво неможливе. Дружині порадили подати окремий позов.

Верховний Суд скасував обидва рішення і повернув справу на розгляд. Спір про моральну шкоду дружина не оскаржувала, тому касація стосувалась лише вимоги про поновлення газу.

Чому Верховний Суд не погодився з нижчими судами

1. Газ постачають людині, а не квартирі

Суд виходив із того, що стороною договору є конкретна людина, а не об'єкт нерухомості. За статтею 714 Цивільного кодексу постачальник надає ресурси «споживачеві, абонентові». Споживачем може бути власник, співвласник, наймач або користувач за сервітутом. Право власності на квартиру для цього не потрібне. Цей висновок Верховний Суд повторив із власної постанови 2019 року у справі про борг за тепло й гарячу воду.

Для нашої справи це означало просту річ. Померлий не був власником квартири, але був стороною договору. Отже, він мав права за договором. Заперечення облгазу, що «право на поновлення йому не належало», суд відхилив.

2. Право на поновлення постачання майнове, тому входить до спадщини

Це головний висновок постанови. До спадщини входять усі права та обов'язки, які належали померлому і не припинилися з його смертю (стаття 1218 ЦК). Не входять лише права, «нерозривно пов'язані з особою» (стаття 1219 ЦК): особисті немайнові права, аліменти, пенсія, відшкодування шкоди здоров'ю.

Верховний Суд зважив суть права на поновлення постачання. Це вимога до контрагента виконати договір. Вона не залежить від особистих якостей споживача. Тому, за словами суду, її «сутність … не дозволяє зробити висновок, що воно має особистий характер». Право входить до спадщини, а спір є майновим і допускає правонаступництво.

Нижчі суди зробили типову помилку. Вони змішали дві різні речі: хто підписав договір і чи пов'язане право з особою. Договір завжди підписує конкретна людина. Якби цього було досить для «особистого характеру», у спадщину не входив би жоден договір.

3. Суд сам вирішує питання правонаступництва, і докази спадщини для цього не потрібні

Дружині дорікали, що вона не подала заяву про прийняття спадщини і не довела права на квартиру. Верховний Суд відповів: для процесуального питання це не має значення. Якщо відносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний з'ясувати, чи є правонаступники, і залучити їх. Так вирішила Велика Палата ще у 2020 році, і касаційний суд на неї послався.

Суд також нагадав статтю 1268 ЦК. Спадкоємець, який постійно жив зі спадкодавцем, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо не відмовився від неї. Дружина подала акт депутата міськради про спільне проживання. Цього досить, щоб суд першої інстанції розглянув питання далі.

Порада нижчих судів «подайте окремий позов» теж не рятує. Дружина як член сім'ї наймача має рівні з ним права за статтею 64 Житлового кодексу. Вона могла б судитися сама. Але це означало б почати з нуля: новий позов, новий збір доказів, новий рік без газу. Верховний Суд не побачив причин змушувати її до цього.

Що тут важливо для споживачів і що для облгазів

Для споживачів. Смерть позивача в спорі з монополістом не обнуляє справу. Спадкоємці, які жили з померлим, продовжують процес із того місця, де він зупинився. Довідка про прийняття спадщини на цьому етапі не обов'язкова. Досить показати, що ви жили разом і що договір не припинився.

Для облгазів і обленерго. Постанова стосується будь-якого постачання «через приєднану мережу»: газу, електроенергії, тепла, води. Аргумент «договір був з померлим, тому ми нікому нічого не винні» суди більше не приймуть.

Слабке місце, про яке треба сказати прямо. Верховний Суд вирішив лише процесуальне питання: чи можна продовжувати справу. Він не сказав, що облгаз відключив газ незаконно. Це ще має встановити суд першої інстанції. Спір про право на квартиру між сім'єю та льонозаводом теж триває окремо. І вимога про моральну шкоду в цій справі залишилась закритою, бо її не оскаржили.

Критичний погляд: чому справа взагалі дійшла до Верховного Суду

Оператор мереж послався на «бажання власника будинку». Такої підстави для припинення газопостачання немає. Кодекс газорозподільних систем містить закритий перелік підстав: борг, заява самого споживача, розірвання договору, несанкціонований відбір, аварія, відмова в доступі та кілька інших. Бажання третьої особи, навіть власника будинку, до переліку не входить. Про припинення побутовому споживачу оператор має попередити рекомендованим листом щонайменше за три доби. У цій справі відключали під приводом технічного обслуговування.

Типовий договір розподілу прямо передбачає відповідальність за безпідставне припинення. Оператор відшкодовує вартість недоотриманого газу і робить перерахунок. Це його власний договір, затверджений регулятором.

Спір між власником будинку і мешканцем оператор мереж вирішувати не має права. Це питання для суду. Монополіст, який перекриває газ на прохання однієї зі сторін житлового конфлікту, стає інструментом тиску. Саме тому суди неохоче ставляться до таких дій операторів. А закриття справи через смерть позивача давало оператору шанс уникнути перевірки взагалі.

Що робити, якщо ви в подібній ситуації

Заявіть про залучення правонаступником одразу. Подайте письмову заяву до суду, який розглядає справу. Додайте документи про спільне проживання: довідку, акт, показання сусідів.
Посилайтесь на постанову у справі № 935/1176/25. Вона доступна в реєстрі за номером 137539399. Це чинний висновок Верховного Суду, і суди мають його враховувати.
Вимагайте від оператора письмову підставу відключення. Порівняйте її з переліком у главі 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем. Якщо підстави в переліку немає, відключення безпідставне.
Подумайте про перерахунок. Оператор має заплатити за недоотриманий газ за безпідставне відключення. Це окрема вимога, і її варто заявити.

Ви можете пройти цей шлях самостійно: процесуальні норми прості, а постанова написана зрозуміло. Але дві помилки коштують дорого. Перша: не оскаржити ухвалу про закриття вчасно. Друга: не заявити всі вимоги одразу, як сталося з моральною шкодою у цій справі. Якщо є сумнів, варто порадитись до подання заяви, а не після відмови.

Часті запитання

Чи потрібно спершу оформити спадщину у нотаріуса, щоб замінити померлого позивача? Ні. Верховний Суд прямо сказав, що доведення спадкових прав не має значення для процесуального питання. Спадкоємець, який жив разом із померлим, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо не відмовився.

Чи стосується це електроенергії й води, а не лише газу? Так. Суд говорить про «постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу». Це стаття 714 ЦК, яка охоплює газ, електроенергію, тепло й воду.

А якщо померлий не був власником квартири? Це не має значення. Постачання здійснюється споживачу, а не квартирі. Споживачем може бути наймач або інший законний користувач.

Чи переходить до спадкоємців вимога про моральну шкоду? У цій справі Верховний Суд цього не вирішував, бо закриття в цій частині не оскаржили. Нижчі суди вважали, що не переходить. Тому вимогу про моральну шкоду краще заявляти від імені живих членів сім'ї як самостійну.

Чи може оператор відключити газ на прохання власника будинку? Ні. Перелік підстав у Кодексі газорозподільних систем закритий, і такої підстави там немає. За безпідставне відключення оператор відшкодовує вартість недоотриманого газу.

Що буде далі у справі? Суд першої інстанції має залучити дружину правонаступником і розглянути вимогу про поновлення газу по суті.

Висновок

Верховний Суд закрив лазівку, якою облгаз намагався уникнути суду. Право вимагати поновлення постачання майнове, воно переходить до спадкоємців, а суд зобов'язаний сам знайти правонаступників. Головна теза постанови проста: газ постачають людині, яка живе в квартирі, а не документу про власність.

Але процесуальна перемога не означає перемоги по суті. Справа лише повертається на розгляд. Якщо у вас схожий спір з оператором мереж, оцініть свої підстави і строки заздалегідь. Ви вільні діяти самостійно. Якщо потрібна оцінка ситуації, я готовий її дати.

Джерела

Судова практика

Постанова, про яку йдеться. Верховний Суд, Касаційний цивільний суд (Друга судова палата), постанова від 10.06.2026 у справі № 935/1176/25, провадження № 61-9св26 · ЄДРСР 137539399 · https://reyestr.court.gov.ua/Review/137539399. Текст звірено з реєстром 22.09.2026. Головуючий — Крат В. І., суддя-доповідач — Краснощоков Є. В.

Касаційний суд зауважує, що сутність права на поновлення постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу, яке є у сторони договору, не дозволяє зробити висновок, що воно має особистий характер та пов`язане із особою спадкодавця. Тому таке право входить до складу спадщини.

Дослівно з тексту постанови (реєстр).

Позиція 2019 року, на яку послався суд.

Цитувати як: Постанова Верховного Суду, Касаційний цивільний суд (КЦС), від 04.09.2019 у справі № 539/2869/16-ц · ЄДРСР 84449355 · https://reyestr.court.gov.ua/Review/84449355

Джерело: https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10118

Постачання теплової енергії та гарячої води здійснюється не квартирі як об'єкту права власності, а певному суб'єкту (власнику, співвласнику, наймачу, суб'єкту сервітуту тощо), який проживає у квартирі. З урахуванням цього постачальник самостійно визначає особу або осіб, які є споживачами за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу і мають відповідати за позовом про стягнення відповідної заборгованості

Текст правової позиції за базою ЛПД.

Коментар: у 2019 році цей висновок працював проти споживача (з нього стягували борг як зі сторони договору). У 2026 році той самий висновок працює на споживача: сторона договору має і права за ним, зокрема право на поновлення постачання.

Постанова Великої Палати про обов'язок суду залучити правонаступника. Велика Палата Верховного Суду, постанова від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17, провадження № 14-37цс20. Наведено так, як її цитує постанова у справі № 935/1176/25; окремо з реєстром не звірялась.

Про перехід обов'язку відшкодувати моральну шкоду (для порівняння; стосується боржника, а не позивача).

Цитувати як: Постанова Верховного Суду, Касаційний цивільний суд (КЦС), від 08.02.2023 у справі № 760/9496/21 · ЄДРСР 108959770 · https://reyestr.court.gov.ua/Review/108959770

Джерело: https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8558

Правовідносини щодо обов'язку відшкодування моральної шкоди та судових витрат не є нерозривно пов'язаними з боржником (спадкодавцем) і допускають правонаступництво.