288 споживачів Світловодську можуть вимагати подвійного відшкодування шкоди завданої їм місцевим ТКЕ

Упродовж 2017/2018 та 2018/2019 опалювальних періодів «Світловодськпобут» незаконно нараховувало 100 % плату за послуги зі централізованого опалення споживачам, які відключені від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та не отримували ці послуги. Сума до відшкодування може становити понад 10 мільйонів гривень. Як це працює?

На захист споживачів став Антимонопольний комітет України.

Та визнав, щоспільне підприємство-товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з централізованого опалення, а саме, зі проведення нарахування 100 % плати за послуги з централізованого опалення споживачам, відключеним від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, які фактично не надавалися, що призвело до ущемлення інтересів споживачів і яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку.

АМК оштрафував порушника у розмірі 1 192 689,00 грн., про що свідчить рішення Тимчасової адміністративної колегії Комітету від 04.11.2020 № 41-р/тк.

Верховний Суд підтримав позицію Антимонопольного комітету.

У постанові від 21 червня 2022 року по справі №910/1109/21 ВС вказав, що попередні судові інстанції дійшли обґрунтованих висновків щодо відсутності передбачених статтею 59 Закону № 2210 підстав для визнання пунктів 2- 4 Рішення АМК недійсним, а тому й правомірно відмовили в задоволенні цього позову.

Таким чином, факт зловживання ТОВ «Світловодськпобут» монопольним становищем доведений остаточно.

Тому, ті споживачі, які сплатили незаконні платіжки ТОВ «Світловодськпобут» мають право на повернення суми зайво сплачених платежів у подвійному розмірі.

Обґрунтування цього твердження можна прочитати в нашому матеріалі "Відшкодування шкоди завданої монополістами споживачу в подвійному розмірі".

Як видно з рішення АМК, підприємство незаконно вимагало від споживачів протягом 2017/2018 та 2018/2019 опалювальних періодів сплатити зайвих 15 384,37 грн. з квартири.

Якщо мешканці заплатили ці кошти, то тепер можуть вимагати компенсації в розмірі понад 30 тисяч грн. з врахуванням інфляційних нарахувань.

Заради справедливості, варто зазначити, що шлях до стягнення цих коштів буде «тернистим» з огляду на те, що ТОВ «Світловодськпобут», за даними відкритих реєстрів, станом на 01.01.2022. року мало податковий борг в розмір 21 284 605,64 грн. А Світловодська міська рада у 2022 році вийшла з числа засновників цього підприємства.

Тому, вже традиційно, «Служба комфорту споживачів» радить звернутися до адвоката у Львові, Кропивницькому чи Світловодську. Місце реєстрації і місце знаходження офісу адвоката суттєвого значення не мають, головне, щоб сторонам (адвокату і клієнту) було зручно спілкуватися між собою.

Варто, також зазначити, що у цьому спорі ТОВ «Світловодськпобут», також, має шанси на відшкодування завданих збитків.

Відповідачем може бути Світловодська міська рада.

Річ у тому, що за чинним станом на 2015 рік законодавством передбачалось можливість відключення житлового будинку в цілому, а не окремих квартир чи приміщень. Міська рада проігнорувала ці вимоги, надавши дозволи на відключення квартир без протоколу загальних зборів мешканців будинку, без повідомлення постачальника послуги з опалення.

В результаті, при розгляді справи № 1140/3437/18 суд постановив визнати протиправним та скасувати рішення Міжвідомчої комісії щодо надання дозволу на відключення квартири (приміщення) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

При розгляді цієї справи апеляційний суд в мотивувальній частині постанови висовив важливу правову позицію: Скасування у судовому порядку спірного пункту Протоколу № 1 має наслідком заборону на його реалізацію з дня набрання законної сили судовим рішенням, тобто з 19 червня 2019 р.

При наявності фактичного виконання наданого дозволу - відключення конкретної квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП, підтвердженого відповідним актом, складеним та затвердженим компетентними органами, скасування спірного пункту Протоколу № 1 має наслідком вирішення СП - ТОВ "Світловодськпобут" питання про відшкодування збитків, завданих за період дії незаконного нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування - рішення Світловодської міської ради від 28 вересня 2010 р. № 1726. При цьому, громадяни, яким був наданий дозвіл і які здійснили певні заходи на його реалізацію (замовлення технічної документації, виконання робіт по відключенню від внутрішньо будинкових мереж, встановлення індивідуального опалення та інше), маючи обґрунтовані сподівання на легітимність рішень органу місцевого самоврядування, не можуть нести відповідальність, у тому числі, матеріальну, за наслідки реалізації дозволу на відключення від ЦО та ГВП.

Верховний Суд у постанові від 27 червня 2018 р. у справі № 294/220/14-ц вказав на те, що потреба виправити минулу помилку, допущену державним органом, не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Наведена правова позиція грунтується на висновках щодо реалізації принципу "належного урядування", викладених Європейським судом з прав людини у Рішенні "Рисовський проти України" (п.п. 70-71).

Нагадаємо, також, що керуючись такими ж мотивами, "Верховний Суд захистив споживачів від частої зміни норм споживання газу".

"Чи треба платити ТКЕ, якщо вдасться довести, що споживач не отримав теплової енергії?", - ми аналізували в матеріалі "Самовільне від’єднання від центрального опалення: можна не платити?".