Чи можна відключитися від централізованого опалення без подвійних нарахувань? Аналіз судової практики

Відключення від централізованого опалення

Питання опалення, особливо у багатоквартирних будинках, завжди було одним із найгостріших у сфері житлово-комунальних послуг. Зростання тарифів, бажання мати автономію та можливість самостійно регулювати температуру спонукають багатьох споживачів відмовлятися від централізованого опалення на користь індивідуального. Однак часто цей шлях супроводжується спорами з теплопостачальними підприємствами, які продовжують нараховувати плату за послуги, що, на думку споживача, вже не надаються.

Нещодавня постанова Хмельницького апеляційного суду у справі № 688/5818/24, а також позиція Верховного Суду у схожих справах, проливають світло на права споживачів та обов'язки постачальників послуг у таких ситуаціях.

Суть справи № 688/5818/24: Коли відключення визнається законним?

Шепетівське підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з листопада 2019 року по грудень 2024 року на загальну суму понад 68 тис. грн.

Позиція позивача: Підприємство обґрунтовувало свої вимоги тим, що ОСОБА_1 здійснила самовільне відключення від мереж централізованого опалення, а отже, не звільняється від оплати за послуги теплопостачання. Вони посилалися на те, що відповідачка досі перебуває на їхньому обліку як споживач, їй продовжують здійснюватися нарахування, і дозвільних документів на від'єднання не було пред'явлено. Також зазначалося, що у квартирі було встановлено індивідуальне газове опалення, але процедура відключення від централізованого опалення не була завершена, зокрема, був відсутній Акт про відокремлення (відключення) квартири, передбачений Порядком відключення, затвердженим Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Позиція відповідачки та висновки судів: Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області відмовив у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що позивач не спростував об'єктивних відомостей щодо від'єднання квартири відповідачки від централізованого теплопостачання з 03 липня 2019 року та встановлення у її квартирі газового опалення, що унеможливлює споживання централізованого теплопостачання.

Хмельницький апеляційний суд підтримав рішення суду першої інстанції, дійшовши наступних ключових висновків:

1. Дотримання процедури відключення: Судом встановлено, що ОСОБА_1 ще 12 липня 2018 року звернулась до виконавчого комітету Шепетівської міської ради із заявою про надання дозволу на від'єднання від централізованого теплопостачання. Дозвіл було надано за умови виконання технічних умов, виданих ПрАТ «Шепетівкагаз» та ТОВ «Шепетівка Енергоінвест». Відповідачка отримала ці технічні умови та замовила робочий проєкт на встановлення індивідуального опалення, який був погоджений з ПрАТ «Шепетівкагаз». Вже 03 липня 2019 року у квартирі ОСОБА_1 було встановлено газове опалювальне обладнання згідно з проєктною документацією. Таким чином, відповідачка відключилася від централізованого теплопостачання у встановлений законодавством спосіб, що відповідає "Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", затвердженому Наказом Мінбуду від 22.11.2005 № 4, який був чинним на той час.

2. Відсутність акта відключення не є безумовною підставою для відмови: Апеляційний суд відхилив доводи Шепетівського підприємства теплових мереж щодо відсутності Акту про відокремлення (відключення) квартири. Було зазначено, що оскільки до липня 2019 року послуги з теплопостачання надавало ТОВ «Шепетівка Енергоінвест», то саме ця організація мала скласти такий акт. Суд наголосив, що законність та дотримання відповідачем порядку відключення з отриманням відповідних дозволів і технічних умов не спростовується відсутністю акта, оскільки його наявність лише фіксує завершення процесу відключення в документальному порядку.

3. Відсутність договірних відносин з позивачем: Важливим аргументом стало те, що Шепетівське підприємство теплових мереж стало виконавцем послуг з теплопостачання у місті Шепетівка лише з 11 жовтня 2019 року. Це відбулося після того, як ОСОБА_1 законно відключилася від централізованого опалення (у липні 2019 року). Отже, відповідачка вже не була споживачем послуг централізованого теплопостачання і не мала потреби, не могла приєднатися та не приєднувалася до договору, запропонованого позивачем, оскільки не отримувала відповідних послуг і не мала з ним жодних правовідносин.

Таким чином, апеляційний суд підтвердив законність рішення суду першої інстанції, відмовивши у задоволенні позову Шепетівського підприємства теплових мереж.

Ширший контекст: Позиція Верховного Суду та захист від зловживань монопольним становищем

Позиція Хмельницького апеляційного суду узгоджується з попередніми висновками Верховного Суду у подібних справах. Зокрема, у постанові Верховного Суду від 21 червня 2022 року у справі № 910/1109/21 було підтверджено, що нарахування 100% плати за послуги з централізованого опалення споживачам, які відключені від внутрішньобудинкових мереж та фактично не отримували цих послуг, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

У цій справі Антимонопольний комітет України (АМК) визнав дії СП ТОВ «Світловодськпобут» зловживанням монопольним становищем, наклавши штраф у розмірі 1,192 млн грн. Компанія намагалася оскаржити це рішення, стверджуючи, що відключення окремих квартир було незаконним, оскільки Порядок № 4 передбачав відключення лише цілих будинків. Однак Верховний Суд відхилив ці доводи.

Ключові тези Верховного Суду у справі № 910/1109/21:

• Право споживача на вибір джерела теплопостачання: Споживач має право відключатися від мереж централізованого опалення та припиняти правові відносини з теплопостачальною організацією з часу затвердження міжвідомчою комісією акта про відключення.

• Обов'язок переглядати договори: Після відключення у теплопостачального підприємства виникає обов'язок припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення, оскільки зникає потреба в отриманні послуг. Підприємство мало б переглядати умови договорів або укладати нові на оплату послуг з опалення місць загального користування.

• Захист інтересів споживачів: Суд наголосив, що споживачі, які відключилися від мереж з дозволу органу місцевого самоврядування та не отримували послуг, не можуть нести відповідальність за наслідки реалізації дозволу на відключення. Нарахування повної плати в таких умовах створює "подвійний тягар зобов'язань" для громадян.

• Можливість відключення окремих квартир: Постанова Верховного Суду чітко засвідчила, що відключення від централізованого опалення можливе не лише для цілих будинків, а й для окремих квартир, якщо дотримано встановлену процедуру.

Висновки для споживачів та постачальників послуг

Ці судові рішення є знаковими для захисту прав споживачів житлово-комунальних послуг, особливо у сфері теплопостачання:

1. Право на відключення є реальним: Споживачі мають право відмовитися від централізованого опалення та перейти на індивідуальне, якщо дотримають встановлену законодавством процедуру.

2. Важливість дотримання процедури: Попри це, необхідно суворо дотримуватися всіх етапів відключення: отримання дозволу від місцевих органів самоврядування, технічних умов, розробка проєкту та його реалізація.

3. Несплата за ненадані послуги: Якщо споживач законно відключився та не отримує послуг централізованого опалення, постачальник не має права нараховувати повну плату за такі послуги.

4. Роль АМК: Антимонопольний комітет України може втручатися у випадки зловживання монопольним становищем з боку теплопостачальних підприємств, накладаючи штрафи за нарахування плати за фактично ненадані послуги.

5. Документуйте кожен крок: Споживачам критично важливо зберігати всі документи, що підтверджують процедуру відключення: заяви, дозволи, технічні умови, проєкти, акти (якщо були складені). Навіть якщо постачальник не видав акту, це не завжди спростовує законність відключення, якщо інші процедури були дотримані.

Ці рішення є важливим кроком до прозорих та справедливих відносин у сфері житлово-комунальних послуг, підкреслюючи, що споживачі, які діють у рамках закону, повинні бути захищені від недобросовісних нарахувань.