Частина II: Претензії, пов’язані з внутрішніми заходами Росії проти іноземних інвесторів

У цій серії з трьох частин про потенційні претензії, пов’язані з вторгненням Росії в Україну, яке почалося 24 лютого 2022 року, ми розглядаємо та переоцінюємо різні претензії щодо фінансової компенсації, які інвестори в Україні та Росії можуть висувати проти Росії. У першій частині ми розглянули потенційні інвестиційні арбітражні позови проти Росії щодо збитків, завданих на території України. У цій частині II розглядаються потенційні інвестиційні позови, пов’язані із заходами, вжитими проти іноземних інвесторів у Росії. Частина III розглядає потенційні шляхи подання позову проти Росії поза межами інвестиційного арбітражу.

ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРЕТЕНЗІЇ, ЩО ВИНИКАЮТЬ ВНУТРІШНІ ЗАХОДИ РОСІЇ, ЩО ВПЛИВАЮТЬ НА ІНОЗЕМНИХ ІНВЕСТОРІВ

Після вторгнення та у відповідь на міжнародні санкції, запроваджені проти неї західними державами, Росія вжила певних внутрішніх заходів, які безпосередньо спрямовані на іноземних інвесторів у Росії та можуть призвести до значних фінансових втрат.

Серед прикладів дій Росії:

• Російським авіакомпаніям дозволили конфіскувати надані їм в оренду іноземні літаки без компенсації. Загальна вартість таких літаків оцінюється приблизно в 10 мільярдів доларів США. Наразі понад 400 іноземних літаків все ще зберігаються в Росії внаслідок цього заходу, причому, як повідомляється, деякі з них були позбавлені запчастин для використання російськими авіакомпаніями, оскільки Росія не має можливості купувати запчастини за кордоном через санкції Заходу. .

• У червні 2022 року російський парламент схвалив поправки до закону про надра 1992 року щодо заборони іноземним компаніям і фізичним особам володіти та експлуатувати ліцензії на нафту та газ через філії та дочірні компанії, зареєстровані за межами Росії. Поправки передбачають різне ставлення до іноземних інвесторів залежно від того, зареєстровані вони в «дружніх» чи «недружніх» державах. У результаті указом президента Росії всі права іноземних інвесторів Shell, Mitsubishi і Mitsui в газовому проекті «Сахалін-2» були передані новоствореній російській компанії. Іноземним інвесторам дали один місяць, щоб подати запит на акції нової компанії. У той час як Shell зазначила, що не має наміру подавати цю заявку, Mitsubishi та Mitsui отримали дозвіл на збереження частки в проекті «Сахалін-2», який тепер буде управлятися новоствореною компанією «Сахалінська енергія». VBB | Сповіщення клієнта 3

• Аналогічний захід було вжито щодо акціонерів нафтогазового проекту «Сахалін-1», оскільки Росія припинила участь акціонерів у проекті та передала їх вітчизняному оператору. Серед акціонерів були Exxon, японський консорціум SODECO та індійська ONGC. У відповідь на цей захід Exxon заявила, що зберігає за собою права відповідно до угоди про розподіл продукції та міжнародного права. У той час як японська та індійська компанії бажають зберегти свої пакети акцій у «Сахаліні-1», оператором проекту тепер буде російська компанія.

• Пропозиція російських законодавців ухвалити законодавство, яке дозволяє націоналізувати активи, які залишилися невикористаними іноземними інвесторами, які призупинили свою російську діяльність на знак протесту проти вторгнення. У травні 2022 року Renault передала свої російські активи російському уряду, що стало першою великою націоналізацією з моменту початку санкцій через вторгнення Росії в Україну.

Такі заходи Росії можуть призвести до позовів іноземних інвесторів у Росії щодо незаконної експропріації та/або інших порушень міжнародного інвестиційного законодавства, включаючи порушення стандарту справедливого та справедливого ставлення, включеного в більшість міжнародних інвестиційних договорів.

Інвестор, який вимагає відшкодування збитків за втрату своїх інвестицій, спричинену діями російської держави, потенційно може подати інвестиційний арбітражний позов проти Росії, якщо він зможе визначити відповідний договір.

Росія є учасником понад 60 двосторонніх інвестиційних угод з такими державами, як Великобританія, Сінгапур, Франція, Німеччина, Люксембург і Нідерланди.

Загалом, інвестор, який кваліфікується як «інвестор» з «інвестицією» згідно з умовами будь-якої відповідної угоди, може подати позов до інвестиційного арбітражу та матиме право на розгляд його позову в нейтральному арбітражному суді. І якщо суд дійшов висновку, що Росія порушила умови будь-якого відповідного інвестиційного договору та завдала збитків інвестору, суд мав би право винести арбітражне рішення про відшкодування збитків Росії на користь іноземного інвестора.

ВИКОНАННЯ ПРОТИ РОСІЇ

Мабуть, найбільша складність у поданні претензій проти Росії полягає в тому, щоб виконати рішення проти Росії після того, як рішення було винесено на користь інвестора. Росія розвинула практику енергійного оскарження арбітражних рішень і не бажає їх добровільно виконувати, що означає, що інвесторам може знадобитися примусове виконання арбітражних рішень у третій державі, в якій Росія має активи.

Незважаючи на те, що Центральний банк Росії володіє дуже значними іноземними резервами (які в основному були заморожені), а російські державні компанії володіють значними активами за межами Росії, правила суверенного імунітету (які зазвичай дозволяють примусове виконання лише тоді, коли державні активи використовуються в комерційних цілях) дуже ускладнить виконання, особливо в такій юрисдикції, як Англія та Уельс. Проте можуть існувати інші юрисдикції, які застосовують менш суворий підхід до суверенного імунітету, і не можна виключати, що кредитори, які визнають рішення, матимуть більше успіху у зверненні проти російських суверенних активів у будь-якій із таких юрисдикцій.

У будь-якому випадку, іноземні інвестори повинні пам’ятати про потенційні труднощі у виконанні арбітражних рішень, винесених на їхню користь, і враховувати такі ризики виконання на ранній стадії своєї оцінки життєздатності та ймовірності успіху своїх позовів.

ВИСНОВКИ

Загалом, міжнародні претензії згідно з інвестиційними договорами, які призводять до рішень міжнародного арбітражу, які мають законну силу, можуть надати засіб правового захисту для іноземних інвесторів, які прагнуть відшкодувати збитки, понесені у світлі російських контрсанкцій та інших дискримінаційних заходів.

Не можна виключити, що Росія запровадить подальші заходи, тому іноземні інвестори, які мають уражені активи в Росії, повинні розглянути, чи мають вони якісь права за інвестиційними договорами та як найкраще захистити будь-які наявні претензії.

Van Bael & Bellis - Nicholas A. Lawn and Helin Laufer

Переглянути оригінал.