Суд має оцінити пропорційність між правом банку вимагати всю позику і серйозністю порушень споживача

Рішення Суду ЄС у справі C-598/21 | Všeobecná úverová banka: Несправедливі умови в договорі споживчого кредиту під заставу сімейного будинку: суд повинен оцінити пропорційність між повноваженнями продавця або постачальника вимагати всю позику та серйозністю невиконання вимог споживачем.

У Словаччині банк Všeobecná úverová banka надав двом клієнтам споживчий кредит із терміном погашення 20 років. Замовники передали в заставу свій сімейний будинок. У зв'язку із затримкою платежу на три місяці в суму приблизно 1000 євро, що відбулося в перший рік контракту, банк застосував прискорення пункт. Це положення дозволяє йому вимагати дострокового погашення заборгованості в повному обсязі та ініціювати позасудовий аукціон сімейного будинку. Клієнти попросили а

Словацький суд призупинив той аукціон, який в їхньому погляду, порушує їхні права як споживачів.

Словацьке законодавство дозволяє активувати таке положення про прискорення, якщо позичальник має затримку в сплаті трьох місяців, і позикодавець виконав додатковий період сповіщення в 15 днів. Суди не зобов'язані перевірити, чи це положення пропорційне серйозності порушення зобов’язань споживача в світлі про суму та термін кредиту. Словацький суд запитує Суд ЄС, чи є такий судовий перегляд сумісний із законодавством ЄС.

Суд відповідає, що судовий розгляд можливої несправедливості положення має включати перегляд його пропорційності. У ньому зазначено, що положення про прискорення, про яке йдеться, підпадає під дію Директиви про несправедливі умови (Директива Ради 93/13/ЄЕС від 5 квітня 1993 року про несправедливі умови в споживчих контрактах. Хоча це правда, що договірне положення, яке розглядається, включає положення словацького законодавства, вони не видаються обов’язковими. Лише договірні положення, що відображають обов’язкові законодавчі чи нормативні положення, виправдовують презумпцію, що національний законодавець досяг балансу між усіма правами та обов’язками сторін і, отже, виключає їх зі сфери застосування Директиви.).

Ця перевірка включає перевірку ступеня невиконання споживачем своїх договірних зобов’язань, наприклад суми несплачених платежів по відношенню до загальної суми кредиту та тривалості угоди. Крім того, суд повинен враховувати наслідки виселення позичальника та його або її сім'ї з житла, яке є їх основним місцем проживання, право на житло є основним правом. Якщо суд дійде висновку, що положення є несправедливим, він повинен виключити його застосування.

ПРИМІТКА: Посилання на попереднє рішення дозволяє судам і трибуналам держав-членів у суперечках, які вони передали, передавати питання до Суду щодо тлумачення законодавства ЄС або дійсності акта ЄС. Суд не вирішує сам спір. Національний суд або трибунал має вирішити справу відповідно до рішення Суду, яке так само є обов’язковим для інших національних судів або трибунали, перед якими порушується подібне питання.

Повний текст і, в залежності від обставин, анотація рішення публікуються на веб-сайті CURIA в день винесення.

Джерело.