Про строки позовної давності за шкоду завдану зловживанням монопольним становищем - позиція Суду ЄС

18 квітня 2024 року Суд ЄС виніс рішення з питань, переданих йому Празьким муніципальним судом у справі C-605/21 Heureka Group a.s. v. Google LLC (EU:C:2024:324). Суд, що посилається, попросив роз'яснення щодо того, чи стаття 10 Директиви 2014/104 ("Директива про збитки") та/або стаття 102 ДФЄС перешкоджає впливу національного законодавства, яке вимагає від сторін, які шукають компенсації за порушення конкуренції, подати позов протягом трьох років після виникнення шкоди.

© підготовлено Адвокатським об'єднанням "LE" спеціально для проєкту "Сервіс комфорту споживачів"

Суд ЄС постановив, що стаття 102 ДФЄС та принцип ефективності вимагають призупинення термінів позовної давності під час розслідування Комісії. Термін позовної давності почне працювати лише тоді, коли постраждала сторона знає інформацію, необхідну для пред’явлення свого позову, яка, як передбачається, станом на дату публікації резюме рішення Комісії про порушення в Офіційному журналі ЄС. Крім того, постраждала сторона, Heureka в цьому випадку, може потім покладатися на висновки оскаржуваного рішення Комісії, оскільки воно має обов'язковий характер, якщо і до його анулювання.

Важливі моменти на які звернув увагу Суд ЄС.

По-перше, що порушення конкуренції має закінчитися до початку терміну позовної давності. Це пов'язано з тим, що термін позовної давності, який змушує постраждалу сторону постійно переоцінювати шкоду, яку вона зазнала за кожен випадок, був би занадто складним, враховуючи і без того складні фактичні та економічні оцінки, які жертва повинна провести, щоб кількісно оцінити шкоду, яку вона зазнала.

Суд також зазначив, що початок строку позовної давності, коли порушення закінчується, має стримуючий ефект, заохочуючи правопорушника припинити порушення раніше, ніж пізніше, щоб обмежити потенційні збитки.

По-друге, термін позовної давності починається лише після того, як постраждала сторона може обґрунтовано очікувати, що вона знатиме всю інформацію, необхідну для подачі своєї дії. Ця інформація включає:

• (i) існування порушення,

• (ii) існування шкоди,

• (iii) причинно-наслідковий зв'язок; і,

• (iv) особу порушника (ів).

По-третє, Суд постановив, що принцип ефективності вимагає призупинення термінів позовної давності під час розслідування Комісії. Він стверджував, що це необхідно, щоб гарантувати права постраждалої сторони та дозволити їй оцінити: (

• i) чи було вчинено порушення законодавства про конкуренцію,

• (ii) сферу порушення; та

• (iii) його тривалість; і

мати можливість покладатися на цей висновок у наступному позові про відшкодування збитків.

Більш детально про строки позовної давності за шкоду завдану зловживанням монопольним становищем і думку Суду ЄС можна прочитати в повному тексті рішення і думці Генерального адвоката Суду.

Продовжити читання →