Зареєстрований, але не проживаю. Чи відповідаю за позаоблікове споживання електроенергії або газу?

Мова йде про, так звану, солідарну відповідальність мешканців будинку, квартири, гуртожитку за пошкодження лічильників електроенергії, газу, води. Або, за споживання енергоресурсів поза обліком. В такому випадку контролери складають акт про порушення і вимагають відшкодування збитків зі всіх хто зареєстрований за цієї адресою. Чи правомірні вимоги монополістів?

За що можуть нарахувати додаткові обсяги електроенергії чи газу?

Відповідь на це запитання є в матеріалі “Не дозволяйте припиняти електро- чи газопостачання, якщо незгодні з порушенням”.

При наявності однієї з више перелічених ситуацій, наприклад, при виявлені порушення цілісності пломб, контролери складають акт про порушення. Цей документ стане основним доказом у спорі були чи ні описані в ньому факти. Тому, радимо його підписувати (щоб не дати можливості непроханим гостям написати (оформити) його в спокійній обстановці офісу), але зі своїми зауваженнями, якщо текст не повністю відображає ситуацію.

Радимо завжди підписувати акт про порушення із своїми зауваженнями, щоб запобігти можливим зловживанням з боку конролерів.

Далі за процедурою, акт про порушення розгляне спеціальна комісія свтоврена обленерго чи облгазом. І, в разі задоволення акту, споживачу висталять рахунок за додаткові обсги спожитої електроенергії чи газу.

Чому мене звинувачують без вироку суду?

Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Про це написано в статті 63 Конституції України.

Але це правило діє лише, якщо вас звинувачують у кримінально караному правопорушенні (звинувачують у вчиненні злочину).

У цивільних відносинах (як у випадку з безобліковим споживанням енергоресурсів з мережі) навпаки - вина заподіювача шкоди презюмується (припускається без доказів).

За правилами ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Як мені довести, що я не маю відношення до крадіжки електроенергії чи газу?

Як вже сказано вище, у випадку, якщо надавачі комунальних послуг звернулися до правоохоронних органів і вас звинувачують в крадіжці чи іншому злочині - тоді завдання доводити вашу причетність і вину лежить на тих хто вас звинувачує, тобто - прокурору.

Якщо йде мова про цивільний позов до суду про стягнення про стягнення вартості необлікованої електричної енергії чи газу - свою невинність має доводити кожен відповідач.

Щоб переконати суд в своїй правоті, стороні потрібно надати достатньо вірогідних доказів.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Більш чітко відображаю суть змагань в суді норми господарського судочинства, які говорять, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Отже, щоб довести свою правоту потрібно в суді бути більш переконливим ніж юристи монополістів. З цим завданням можуть справитися адвокати проекту “Служба комфорту споживачів” у Львові.

Приклад з практики, коли квартиронаймач довів, що не відповідає за споживання енергії в обхід лічильника.

В одній зі справ Львівський апеляційний суд вказав таке.

Згідно зі статтею 13 Конституції України власність зобов'язує. Зазначена норма кореспондується зі статтею 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», фізична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальні послуги, є споживачем.

Відповідно доп.1ч.3 ст.20 Закону України «Про Житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно п.5ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки,встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_3 не приватизована та перебуває в комунальній власності територіальної громади м.Львова.

Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки, виданої ЛКП «Айсберг» від 13.06.2016 року № 3126, в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані 8 осіб, зокрема відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з моменту одруження (1996 рік) проживає разом з дружиною за адресою АДРЕСА_2 без реєстрації, що підтверджується складеним ЛКП «Вулецьке» Актом № 435 від 08.12.2021 року.

Враховуючи,що відповідач з 1996 року проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , він не є споживачем послуг з електропостачання до квартири АДРЕСА_3 , яка є власністю міської ради, а відтак, на думку колегії суддів, не може нести відповідальність за збитки, завдані неправомірними діями надавачу таких послуг.

З наведених мотивів, рішення суду в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Львівобленерго»15159,05 грн вартості необлікованої електричної енергії та 1378 грн судового збору слід скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 відмовити.