Арбітражні угоди: Як великі корпорації використовують дрібний шрифт для уникнення судових процесів

У сучасному світі технологій великі корпорації дедалі частіше використовують арбітражні угоди як інструмент для обмеження можливостей споживачів подати судові позови. Останні випадки, пов’язані з компаніями Uber та Disney, показують, як такі угоди можуть захистити великі бізнеси від судових витрат та громадської уваги, однак це ставить під питання справедливість щодо постраждалих споживачів.

Випадок Uber: коли доставка їжі зв'язує вас арбітражем

Нещодавно суд у штаті Нью-Джерсі постановив, що подружжя Джорджія та Джон МакГінті не мають права подавати позов проти Uber, оскільки вони погодилися з умовами арбітражної угоди компанії. Цікаво, що погодження відбулося не в момент використання транспортної послуги Uber, а під час замовлення їжі через Uber Eats, коли їхня донька скористалася додатком для замовлення піци. Ця ситуація показала вразливість користувачів до таких угод, де важливі юридичні аспекти часто приховані серед десятків сторінок умов.

Після аварії, де водій Uber проїхав на червоне світло, подружжя отримало серйозні травми, зокрема Джорджія МакГінті провела тиждень у відділенні інтенсивної терапії через перелом хребта та травми живота. Однак арбітражна угода, укладена раніше, завадила їм звернутися до суду. Цей випадок викликав широке обговорення щодо того, чи є арбітраж дійсним методом вирішення спорів у таких випадках, коли споживачі фактично не усвідомлюють, що відмовляються від свого права на судовий розгляд.

Випадок Disney: смерть від алергії та зміна стратегії

Ще один гучний випадок стосується компанії Disney, яка спершу намагалася уникнути судового процесу, пов’язаного зі смертю жінки від алергії на території парку. Після смерті дружини Джеффрі Пікколо подав позов проти Disney і ресторану, де трапився інцидент. Спочатку Disney стверджувала, що справа має вирішуватись через арбітраж, оскільки Пікколо колись підписав арбітражну угоду при підключенні до безкоштовної пробної версії Disney+ у 2019 році.

Це рішення викликало масовий резонанс, оскільки такі умови були визнані непропорційними до обставин справи. Після громадської критики Disney вирішила відмовитися від вимоги арбітражу і дозволити розгляд справи в суді. Це демонструє, що громадська думка може мати значний вплив на дії великих корпорацій.

Правові наслідки та ризики для споживачів

Арбітражні угоди часто використовуються для того, щоб уникнути тривалих та дорогих судових процесів, і компанії, такі як Uber та Disney, активно застосовують цей механізм для мінімізації ризиків. Проте критики вважають, що такі угоди є несправедливими, оскільки споживачі рідко читають умови користування додатками або сервісами, і відповідно не усвідомлюють, що відмовляються від права на судовий розгляд.

Справи Uber і Disney піднімають питання про те, чи мають такі арбітражні угоди місце в сучасній юридичній практиці, особливо коли мова йде про права споживачів на справедливий судовий процес.

Висновки та український контекст

Ці випадки є важливим нагадуванням про необхідність уважно ставитися до будь-яких умов користування, які пропонують великі корпорації. Арбітражні угоди можуть виглядати невинно, але їх наслідки можуть бути дуже серйозними, особливо коли йдеться про права на відшкодування шкоди чи справедливий судовий розгляд.

Для України, яка продовжує адаптувати своє законодавство до європейських стандартів, ці приклади є важливими для формування політики щодо захисту споживачів і регулювання відносин між ними та великим бізнесом. У контексті зростаючого ринку цифрових послуг і онлайн-платформ в Україні, питання про прозорість договорів та обмеження прав споживачів стає дедалі актуальнішим. Забезпечення того, що споживачі мають можливість вільно звертатися до суду в разі порушення їхніх прав, є ключовим завданням для держави, щоб уникнути сценаріїв, подібних до випадків з Uber та Disney.

Також Україна має приділяти більше уваги впровадженню стандартів ЄС щодо прозорості договорів і запобігання зловживанням великими корпораціями, особливо в тих випадках, коли арбітражні угоди приховують від споживачів суттєві обмеження їхніх прав.

Джерела:

1. Uber arbitration case – Law & Crime

2. Disney allergy lawsuit – BBC