Апеляційний суд Лондона відхилив оскарження арешту яхти росіянина та призначення санкцій

Апеляційний суд в Лондоні* 27 лютого 2024 виніс рішення у справі Dalston Projects Limited & Ors проти Державного секретаря з питань транспорту [2024] EWCA Civ 172.

Рішення стосується двох апеляцій:

• громадянина Росії до якого не застосовані санкції з приводу захоплення та заморожування його яхти в Лондоні; і

• скарга Юджина Шивдлера, родом з Радянського Союзу, але тепер громадянином Великобританії, щодо якого застосовано санкції.

Обидва були невдалими в першій інстанції, і обидва програли в апеляції.

Це рішення є одним з перших на апеляційному рівні щодо російських санкцій Великої Британії після Brexit.

Більше за все, рішення підкреслює труднощі в оскарженні дій, вжитих відповідно до правил Великобританії.

Рішення починається з тривалого, але корисного аналізу ролі суду першої інстанції та Апеляційного суду в таких випадках.

Можна виділити два ключові висновки.

Перший - це точка, висловлена у провідному рішенні у відповідь на аргумент про те, що затримання одного судна навряд чи матиме необхідний рівень зв'язку з бажаною зовнішньополітичною метою.

Відповідь суду полягала в тому, щоб заявити (на [117]): "Доводи до свого логічного висновку, подання апелянтів означатиме, що, якщо 100 суден будуть затримані, кожен власник одного судна може сказати, що затримання його судна не буде особливо ефективним або не зробить матеріальний внесок у загальну мету, і тому його непропорційно затримувати. Цей аргумент, очевидно, був би абсурдним. Важливим є загальний ефект затримання всіх 100 кораблів, і затримання кожного з них, очевидно, має раціональний зв'язок із загальною метою".

Іншими словами, жодна дія уряду не повинна показати, що це матиме ефект зміни російської політики.

Другий момент був зроблений щодо позначення Юджина Шивдлера, де стверджувалося, що вплив на нього (як громадянина Великобританії) та на його сім'ю був непропорційним.

Апеляційний суд не погодився, заявивши (на [210]): "Я б погодився, що ці санкції є як суворими, так і відкритими. Але це не відповідає фундаментальному пункту, що санкції часто повинні бути суворими та відкритими, якщо вони мають бути ефективними. Якщо санкції мають бути ефективними, серйозну ціну повинні сплатити ті, хто знаходиться в межах визначення людей, які будуть визначені відповідно до Правил 2019 року".

Іншими словами, санкції мають мати серйозний вплив на призначених. Ця суворість не є основою для виклику.

Чи перейде справа до Верховного суду, ще належить з'ясувати.

Джерело: Duane Morris LLP - Марк Хендлі

*IN THE COURT OF APPEAL (CIVIL DIVISION) ON APPEAL FROM THE HIGH COURT OF JUSTICE, KING’S BENCH DIVISION, ADMINISTRATIVE COURT